II. CYBER, atât ofensiv, cât și defensiv
Ne place sau nu, majoritatea globului este acum conectată
digital și acest lucru este legat de viața noastră personală la fel de mult ca
și infrastructura națională, regională sau internațională. Înfrângerea infrastructurii
bazate pe digital a necesitat odată campanii cinetice masive, dar acum poate fi
afectată prin simpla atingere a unui buton sau a unei taste de pe tastatură. În
plus, sistemele pot fi acum afectate temporar sau fără daune durabile, limitând
astfel impactul asupra populațiilor afectate. Astfel de perturbări sunt un
mesaj puternic pentru cei afectați, la fel ca trimiterea unui mesaj de
extorcare de către un executant al mafiei atunci când doresc să impună
respectarea dorințelor „Donului”. Trebuie să ne protejăm atât de „mesaj”, cât
și de intruziune pentru a aplica măsuri de descurajare care ne protejează de o
astfel de extorcare.
Rusia a vizat și continuă să vizeze infrastructura digitală
atât publică, cât și privată. Din motive sensibile, nu voi aprofunda unele
părți ale acestui subiect, însă a nu permite accesul la actorii răi este un
aspect critic al oricărei strategii viitoare de atenuare a agresivității
rusești. Acest lucru este adevărat în ceea ce privește accesul la informații
sensibile, precum și la platformele de socializare, etc. Instrumentele există.
Acestea trebuie să fie folosite mai eficient și să fie complet integrate
în toate celelalte aspecte ale securității cognitive. (Lydia Kostopoulos P.,
2018) De asemenea, cea mai critică problemă este cea a tehnologiei emergente pe
câmpul de luptă digital. Trebuie să fim primii, să fim etici și, în cele din
urmă, să fim cei mai eficienți în a ști dacă și când să apărăm sau să
descurajăm prin intermediul CYBER.
CYBER-ul ofensiv are un spectru larg de oportunități. Una
dintre cele mai semnificative este aplicarea atacurilor de „descurajare”. Acest
lucru este la fel ca a te duce la cel mai mare bătăuș de la locul de joacă și
a-l lovi cu pumnul în nas. Fără acțiunea respectivă, nu există niciun motiv pentru
care agresorul să își modifică comportamentul. Da, acțiunile sunt și mesaje,
iar în cazul Rusiei, acestea sunt mesaje pe care le vor înțelege bine. Aceasta
este mai mult decât o simplă descurajare. CYBER-ul ofensiv trebuie să transmită
un mesaj care să demonstreze consecințele. Așa cum este adesea citat în
domeniile juridice de apărare, CYBER este adesea interpretat legal ca un act de
război. Distincțiile subtile ale acestora sunt foarte multe și asumarea unei
poziții adverse de risc nu prezintă nicio ocazie de a „trage un pumn în nas”.
Există o zonă gri foarte largă între atacurile masive CYBER împotriva
resurselor și infrastructurii naționale și „mesajele” proporționale de
descurajare, împreună cu consecințele proporționale.
„Apărarea nu se poate duce doar în spațiul
cibernetic”, a spus Erki Kodar, subsecretarul Estoniei pentru afaceri juridice
și administrative, care supraveghează politica cibernetică la ministerul
apărării.
Recomandări ofensive și defensive CYBER pentru a atenua
agresivitatea rusă
Defensivă
Ofensivă
III. Diseminați în mod regulat propriul narativ
convingător, precum și contra-narativul ca răspuns la narativul adversarilor
După cum s-a menționat la început, campaniile de influență
pe scară largă sunt implicit Război narativ. Acest narativ armat
împreună cu toate eforturile de sprijin într-o astfel de campanie sunt
orientate spre sensul stabilit în narativul unui adversar. O astfel de
semnificație identifică vag sau uneori în mod specific obiectivele intenționate
ale adversarului în campania sa. În timp ce în limbajul planificării militare,
obiectivele, cursurile de acțiune, restricțiile / constrângerile etc. au un
înțeles specific, nu este util să se adere la definițiile foarte înguste ale
planificării militare. Majoritatea planificărilor militare sunt liniare.
Influența este de natură dimensională. Folosirea unuia pentru a obține
rezultate în cealaltă este echivalentă cu planificarea încercării de a „pune o
formă pătrată într-o gaură rotundă”. Concluzia este că planificarea contează.
Tipul potrivit de planificare contează mai mult … și executarea planului
potrivit cu resursele necesare contează cel mai mult.
Amintiți-vă, narativul este despre identitate și sens.
Narativele, când sunt bine construite, oferă sens unei serii de probleme și
evenimente, astfel încât publicul să nu-și găsească singur sensul. Simpla
diseminare a comunicatelor de presă sterile nu va reuși să ne promoveze agenda,
deoarece acestea oferă de obicei doar fapte. Comunicatele de presă, deși sunt
mesaje de susținere excelente pentru un narativ global, dacă sunt bine
construite ar trebui să ofere sens, mai degrabă decât fapte sterile. Sensul
este esențial prin faptul că atât Aliații, cât și adversarii sunt adesea
confuzi din cauza acțiunilor și cuvintelor noastre disparate, pur și simplu
pentru că nu ne-am obosit să explicăm sensul cuvintelor și acțiunilor noastre.
Atât aliații, cât și adversarii trebuie să înțeleagă clar ce facem și de ce.
Riscul inerent de a transmite mesaje doar despre fapte
izolate și fără legătură fără a atribui sens este că adversarul are
posibilitatea de a atașa „semnificația lor” acelorași fapte. Aceasta înseamnă
că ați permis adversarului, în acest caz Rusia, să controleze semnificația
evenimentelor, faptice sau de altă natură.
În ceea ce privește rolul narativ, ofensiv și defensiv, este
important să înțelegem unele diferențe de bază în terminologia narativului.
Următoarele trei explicații contează cel mai mult într-o strategie:
„Narativ armat” (“Weaponized Narrative”)
Termenul „Narativ armat” a devenit relativ important
în urma eforturilor rusești împotriva Occidentului. Narativul armat este o
piesă a unei strategii narative globale. Narativul armat, un tip special de
narativ, este conceput pentru a umple spațiul cognitiv care vizează în mod
specific vulnerabilitățile unui adversar prin stabilirea „sensului, nu a
faptelor” care declanșează un comportament, susține inițiativa și exclude
narativele concurente. Odată stabilit, simpla contracarare a unui astfel de
narativ este foarte dificilă fără un narativ convingător propriu.
În cazul amestecului Rusiei în SUA și în alte națiuni
occidentale, narativul rusesc sau așa cum se va discuta mai târziu, „familia de
narative”, a fost conceput pentru a declanșa un comportament previzibil în
identitatea elementelor separate și opuse ale societății occidentale, precum și
pentru a „vinde” legitimitatea rusă pentru actele lor de agresiune în locuri
precum Ucraina și Siria.
Narativul armat este puternic, deoarece vizează un
comportament previzibil prin răspunsuri emoționale, cel mai adesea de frică.
Această subcategorie de narativ armat poate fi adesea descrisă ca „narativ de
conflict”.
Strategie narativă operațională sau cuprinzătoare
Narativul operațional sau strategia narativă
cuprinzătoare este un pachet complet de narative atât ofensive, cât și
defensive, coordonate atât pentru a degrada publicul adversar, cât și pentru a
construi reziliența în cadrul unui public prietenos. Când ne gândim la o
strategie narativă completă, o bună analogie este un sport, cum ar fi fotbalul,
care include atât strategie ofensivă, cât și defensivă și, mai important, un
plan de joc care le cuprinde pe amândouă.
La fel ca în cazul oricărui eveniment sportiv, echipa
trebuie să joace atât în ofensivă, cât și de apărare, să execute un plan de joc
și să joace la un nivel superior pentru ca echipa proprie să câștige. Dacă nu
folosiți niciunul dintre aceste elemente, cel mai adesea echipa dvs. va pierde.
În cazul Rusiei față de multe națiuni occidentale, acesta a fost și este într-o
oarecare măsură cazul. Simplu spus, Rusia desfășoară o strategie narativă
puternică ofensivă sau armată, cu impunitate și în mare măsură fără opoziție.
Vulnerabilitatea lor este însă că nu joacă prea multă apărare decât prin
izolarea populației de un narativ occidental prin măsuri restrictive, cum ar fi
izolarea publicului prietenos și prin metode tehnice, cum ar fi CYBER.
„Familia de narative” (“Family of Narratives”)
Familia de narative este o construcție mult mai complexă,
dar necesară. Voi încerca să simplific cât mai mult posibil și voi folosi din
nou războiul informațional rusesc ca exemplu.
Rusia nu desfășoară doar un narativ armat care spune că sunt
buni, cinstiți și puternici, în timp ce pune în contrast Occidentul ca fiind
slab, divizat și o amenințare pentru ei înșiși și pentru ceilalți. Pentru a
„vinde” această idee, ei folosesc o mulțime de sub-narative concepute pentru:
Evidențierea problemelor divizorii din societatea
occidentală, cum ar fi:
Puterea rușilor și drepturile legitime, cum ar fi:
Aceste sub-narative sunt cel mai bine descrise ca fiind o
familie de narative. Toate se adresează identităților diferite ale unor
audiențe diferite, toate prezintă sensul, nu adevărul și toate sunt livrate în
forma cea mai potrivită pentru a declanșa un comportament previzibil la fiecare
public. Toate își susțin narativul general și temele însoțitoare și, cel mai
important, fiecare „membru al familiei” susține narativul familiei în ansamblu.
Înțelegând cele de mai sus, strategia de influență a SUA / a
Aliaților trebuie să utilizeze o strategie narativă cuprinzătoare, așa cum este
descrisă în secțiunile; „Narațiune operațională și Familia de narative”.
Cum vom realiza acest lucru devine atunci întrebarea.
Această întrebare identifică, de asemenea, una dintre vulnerabilitățile noastre
cele mai critice din SUA. SUA, de la dispariția USIA (Agenția de Informații
SUA) la mijlocul anilor ’90 și de la scoaterea pe tușă a comunicărilor
strategice în 2012 la Pentagon, a pierdut jucători critici responsabili de
narativul strategic. Pentagonul și Cabinetul Secretarului Apărării au încercat în
mare măsură să compenseze aceste pierderi, trecând la o abordare a Afacerilor
Publice și dependență de Departamentul de Stat al SUA. Niciunul dintre ei nu
este în prezent capabil să gestioneze delicatețea sau volumul sarcinii.
A solicita doar Departamentelor de Afaceri Publice și de
Stat de a gestiona sarcina narativă strategică este echivalentul militar de a
spune unui candidat politic să gestioneze diseminarea platformei și
comunicațiilor sale de către câțiva ofițeri pentru afaceri publice și o mână de
prieteni foarte bine poziționați și fără beneficiul mass-media, mesaje și
acțiuni conexe sub controlul unui manager de campanie. Pentru a înrăutăți
lucrurile, în SUA majoritatea entităților legate de serviciile de inteligență
se auto-victimizează prin rivalitatea “frățească” cu privire la bugete, roluri
și sarcini.
Diseminarea narativă trebuie controlată de o autoritate
centrală de coordonare a Guvernului SUA care are aproape aceeași comandă și
control (C2) ca un serviciu media care gestionează o campanie politică
semnificativă sau o firmă de marketing cu clienți globali. Arhitectura actuală
a Guvernului SUA este deficitară în aproape toate modurile posibile pentru a
obține o dominanță narativă operațională. Întrucât o strategie narativă la
scară largă trebuie integrată la niveluri strategice, operaționale și tactice
simultan și receptiv, conceptul de familie de narative este aproape imposibil
fără un mecanism C2 centralizat.
Un aspect al războiului narativ uitat frecvent este acela că
necesită un tip unic de colectare și analiză a informațiilor. Analiza
identității narative (NIA- Narrative identity analysis) nu este sinonimă cu
analiza publicului țintă (TAA- target audience analysis). Analiza publicului
țintă tipică este centrată în esență pe criterii demografice/preferințe.
Analiza narativă a identității se concentrează literal pe identitatea
publicului. Analiza sentimentelor folosite de unii specialiști în marketing
este mai apropiată, dar încă nu se concentrează pe „cine este publicul” cu
adevărat și cum se identifică a fi. Înțelegerea modului de declanșare a
identității specifice este tocmai punctul de influență.
Recomandări:
Mr. Paul Cobaugh retired from the US Army as a Warrant Officer after a distinguished career in the US Special Operations CT community, primarily focused on mitigating adversarial influence and advancing US objectives by way of influence. Throughout his career he has focused on the centrality of influence in modern conflict whether it be from extremist organisations or state actors employing influence against the US and our Allies. Post military career he was offered and accepted the position of Vice President at Narrative Strategies, a US based Think-Do Tank which specializes in the non-kinetic aspects of conflict. He has also co-authored, Soft Power on Hard Problems, Hamilton Publishing, 2017 and Introduction to Narrative Warfare: A Primer and Study Guide, Amazon, 2018