Influența, când este bine făcută, este o coregrafie complexă și complicată de acțiuni susținute, cuvinte și activități conexe înfășurate în jurul unei narațiuni de bază. Rusia, în arena noastră actuală de securitate globală, este agresivă prin campanii desfășurate tocmai cu o astfel de coregrafie. Siguranța națională, regională și individuală ne impune să dezvoltăm și să executăm o strategie pentru a face față în mod eficient unei astfel de agresiuni … și să o facem cu promptitudine. Deși au fost multe discuții și strângeri de mână în cadrul guvernului SUA pe această temă până în prezent, nu există încă nicio strategie cuprinzătoare și executabilă.

Având în vedere că influența a devenit arma preferată a Rusiei, operațiunile de influență implicite trebuie să devină strategia principală de rezistență și contracarare. Guvernul SUA și majoritatea aliaților noștri au cedat în mare măsură influența câmpului de luptă Rusiei, oferind doar rezistență simbolică. De remarcat, multe alte națiuni și actori nestatali precum DAESH execută, de asemenea, strategii similare împotriva SUA și a aliaților noștri cu grade diferite de intensitate și succes. Dezvoltarea unei strategii eficiente pentru Rusia în mod implicit ar contribui mult la abordarea acestor amenințări. Implementarea unei strategii complete și refacerea masivă a arhitecturii de securitate a guvernului SUA, după cum este necesar, ar fi prohibitivă din punctul de vedere al timpului, luând în considerare nivelul actual de amenințare și, chiar și mai grav, de risc. Soluțiile pragmatice axate pe o utilizare mai eficientă și mai agresivă a instrumentelor pe care le avem acum ar îmbunătăți dramatic apărarea noastră.

Următoarea recomandare de strategie nu este revoluționară; este un pragmatism de bun simț. De asemenea, nu este pe deplin necunoscută profesioniștilor de lungă durată din SUA, deoarece, ca națiune, SUA au fost cândva destul de pricepuți în gestionarea războiului de influență. Din păcate, după Războiul Rece, am permis ca abilitățile noastre anterioare să devină o relicvă ruginită a trecutului nostru. O importanță suplimentară în recuperarea priceperii noastre este cerința implicită pentru formarea unei noi generații de practicieni în domeniul influenței care să fie adepți ai artei și a tehnicilor operaționale ale influenței.

Vă rugăm să rețineți că această lucrare abordează doar strategia redusă la minim, cele cinci linii de efort indispensabile și bazate pe instrumentele pe care le avem la îndemână. Pe parcurs, vor fi evidențiate, de asemenea, unele dintre insuficiențele flagrante din tehnicile operaționale, doctrina și arhitectura războiului informațional din SUA. Dacă vrem să închidem în cușcă ursul rus agresiv, această discuție este doar primul pas. Evoluția capacităților de influență a SUA, arhitectura și instruirea cu viziune și oportunitate este pasul doi. Ambii pași vor fi dureroși, dar necesari, dacă vrem să rămânem în siguranță și competitivi pe scena mondială.

Definirea problemei

Să începem cu definirea problemei. Există o amenințare semnificativă, continuă și nelimitată care provine din Rusia, pe care eu și colegii mei de la Narrative Strategies (Strategii narative) o caracterizăm ca „război narativ” sau „războiul informațional”, așa cum o numesc majoritatea oamenilor, de la profesioniștii din domeniul influenței/strategiei și până la cetățenii informați. Indiferent de numele atașat acestui tip de conflict, amenințarea este definită cel mai simplu ca fiind un război, da, un război de influență cu un narativ la bază. În ciuda consternării actuale cu privire la denumirea acestui tip de război, ceea ce lipsește nu este numele, ci strategia de a ne angaja în mod eficient și de a ne proteja.

Așa-numitele „știri false”, propagandă, erori/dezinformări, teorii ale conspirației și așa mai departe nu sunt aruncate la întâmplare în mediul cognitiv american. Fiecare tweet, postare online, știrea RT (Russia Today) etc. este atent concepută pentru a susține un tip de poveste specializat și extrem de influent numit narativ. Aceste narative și componentele lor sunt concepute pentru a exploata vulnerabilitățile și a declanșa un comportament previzibil în publicul din SUA și din vest, pentru a diminua capacitatea noastră colectivă de a rezista agresiunii rusești. Acest război narativ este o parte integrantă și centrală a campaniei generale a Rusiei de influență malignă împotriva noastră. Până în prezent, Rusia acționează aproape de impunitate, deoarece SUA și aliații noștri încă nu au formulat și executat o strategie cuprinzătoare cu care să ne apărăm. Acest eșec se datorează parțial faptului că națiunile occidentale nu înțeleg în mod clar războiul narativ și au permis ca fosta noastră pricepere din Războiul Rece în cadrul războiului informațional să eșueze la mal. Dacă nu reușim să înțelegem războiul de influență înseamnă, de asemenea, în mod implicit, că până nu o vom face, dezvoltarea strategiei nu poate fi realizată în mod eficient.

De ce „războiul narativ”?

Războiul narativ este, în cea mai simplă explicație și implicit, influență. Într-un război de influență, obiectivul este de a utiliza toate mijloacele disponibile pentru a declanșa un comportament previzibil favorabil părții tale. Întrebarea devine apoi „ce” face obiectul declanșării unui comportament? Statele, actorii nestatali și indivizii încearcă în permanență să influențeze publicul pentru a se alinia la perspectiva lor atunci când utilizează tactici de influență. Cel puțin, audiențele pe care nu le pot alinia sunt influențate pentru a oferi cel puțin opoziție. Intenția acestei alinieri este influența previzibilă și, prin urmare, dominația asupra adversarilor și a concurenților.

De exemplu, în timpul Războiului Rece, două sisteme de credință opuse concurau pentru a alinia publicul cu socialismul/comunismul sau democrația. Ambele părți au folosit un narativ care ridică în slăvi virtuțile „părții” lor punctate de evenimente care au fost apoi „sucite” pentru a susține narativul. „Războiul” în sine era care sistem de credințe urma să reziste în mod dominant. Aceasta a inclus modelarea identităților celor vizați pentru a se alinia la sistemul de credință care se dorea obținut și pentru a eroda încrederea în sistemul adversar. Luptele de influență din timpul războiului și armele de influență selectate utilizate s-au dat asupra unor porțiuni individuale ale narativului general. Nu vă lăsați înșelați, nu a fost niciodată vorba despre lupte, a fost vorba despre războiul în sine și implicit, care narativ ar câștiga.

Narativul este o poveste specializată care dă sens unui set de fapte, evenimente sau informații asociate exprimate ca adevăr. Singurul și cel mai eficient motiv pentru care narativul este atât de puternic ca un instrument de influență este pentru că narativul este mai mult despre identitate și sens, mai degrabă decât despre adevăr. Atunci când narativul este utilizat pe baza artei și științei narativului, acesta declanșează un comportament previzibil bazat pe identitatea publicului vizat.

 „Poveștile de viață nu reflectă pur și simplu personalitatea. Sunt personalitate sau, mai exact, sunt părți importante ale personalității, alături de alte părți, cum ar fi trăsături de dispoziție, obiective și valori ”, scrie Dan McAdams, profesor de psihologie la Universitatea Northwestern, alături de Erika Manczak, într-un capitol. pentru APA Handbook of Personality and Social Psychology (Manualul APA de personalitate și psihologie socială).

Deci, dacă narativul este intenția, vehiculele pentru transmiterea de conținut bazat pe narativ sunt mass-media sociale și tradiționale. Nu doar mass-media utilizată, ci mass-media împreună cu metodele de difuzare în sprijinul narativului trebuie să fie afectate sau deplasate pentru a se apăra împotriva unui atac narativ virtual, bazat pe media.

Ca măsuri minimale, există mai multe măsuri care pot și ar trebui să fie luate de Departamentul de Apărare și de Guvernul SUA în ansamblu pentru a înlocui narativele dominante contradictorii, pentru a perturba conținutul contradictoriu și pentru a furniza conținut narativ-centrat. Aceste măsuri de bază trebuie, de asemenea, să fie integrate într-o strategie, deoarece măsurile unilaterale nu vor îndeplini misiunea de atenuare a amenințării. Până în prezent, nu există un astfel de efort cuprinzător. Deci, ca și în cazul citatului anterior referitor la reclamații și soluții, susțin că cel puțin cele cinci eforturi următoare trebuie să fie la baza strategiei noastre.

1. Construiți rezistență în publicul din SUA care să ajute la recunoașterea și rezistența la influență.
2. Aplicați instrumentele CYBER în mod proporțional, atât ofensiv, cât și defensiv.
3. Diseminarea regulată a alternativelor și a contra-narativelor eficiente.
4. Transmiteți mesaje prin toate mijloacele disponibile și adecvate, mesaje în sprijinul strategiei noastre narative.
5. Descurajați sau mai bine zis: Demonstrați prin acțiune că vă veți opune ferm agresivității.

               I. Reziliență

 „Reziliența este procesul de adaptare bună în fața adversității, traumei, tragediei, amenințărilor sau surselor semnificative de stres – cum ar fi problemele de familie și relaționale, probleme grave de sănătate sau la locul de muncă și factorii de stres financiar. Înseamnă „a-și reveni” din experiențe dificile.”

 „Reziliența nu este o trăsătură pe care oamenii o au sau nu. Implică comportamente, gânduri și acțiuni care pot fi învățate și dezvoltate la oricine.”

Așa cum este caracterizată de Asociația de Psihologie Americană

Motivul pentru care reziliența este prima pe listă este pur și simplu pentru că „consolidarea” apărărilor noastre personale împotriva influenței este esența problemei. În limbajul militar, o „țintă consolidată” este greu de străpuns. Dacă erorile/dezinformarea nu pătrund, efectele lor sunt atenuate în mod implicit. O piatră de temelie a operațiunilor de influență rusă sunt informațiile false și înșelătoare diseminate prin diferite canale. Intenția sa este de a înșela, diviza și eroda rezistența adversarilor la agresiunea lor. Deoarece obiectivele lor sunt în primul rând publicul civil, devine esențial să „ se consolideze țintele civile” la efectele unei astfel de activități. Reziliența este de fapt procesul de consolidare a acestor ținte. În primul rând, acest lucru necesită educarea publicului și renunțarea la „politica de identitate” sau lanarativele contradictorii care sunt atât de influente în exploatarea unei astfel de politici.

Tacticile, fie defensive, fie ofensive, fie îți protejează partea, fie atacă voința unui adversar. Ca analogie, este util să analizăm reziliența la fel ca și luarea unor măsuri de protecție împotriva infectării cu o boală transmisibilă. Spălarea mâinilor, evitarea persoanelor și locurilor infectate sau folosirea a tot felul de măsuri de protecție contribuie la rezistență și diminuează și gestionează cumulativ riscul de infectare și expunere. Influența malignă, precum cea utilizată în prezent în mod agresiv de către Rusia, nu are un remediu absolut, prin urmare, reducerea riscului este o opțiune critică, pragmatică și parțial realizabilă. 

Construirea rezilienței într-un peisaj politic divizat precum este în prezent cel din SUA este dificilă, dar nu de nerealizat. Ca indicator al cât de important este acest lucru, ne putem uita doar la câte resurse folosește Rusia pentru promovarea și exploatarea subiectelor care ne divizează. Dacă nu ar fi important, și-ar cheltui timpul și resursele în altă parte.

 „Întrucât totul stă în interpretare, în războiul informațional cea mai proastă poziție în care să te afli este cea defensivă …”

Alicia Wanless și Michael Berk

Întrebarea cu privire la reziliență se concentrează în principal pe „cum să îndrume cetățenii să reziste la conținut emoțional și diviziv care este inexact și dăunător”. Un articol recent din Washington Post discută abordarea pe care Suedia o folosește pentru a „vaccina” alegătorii împotriva războiului narativ rusesc. În articol, accentul se pune pe modul în care partidele politice opozante sunt implicate în a educa și îndruma toți alegătorii, nu doar pe cei aliniați politic, să recunoască, să raporteze și să expună mass-media axate pe influența malignă a Rusiei. Reziliența este responsabilitatea tuturor.

Recomandări privind reziliența împotriva influenței maligne rusești:

• O astfel de abordare necesită mai mult decât un discurs al liderilor din partea ambelor părți ale opoziției politice. De asemenea, necesită resurse. Credința în instituțiile naționale, cum ar fi forțele de ordine, comunitatea de inteligență și armată, este, de asemenea, non-negociabilă. Alegătorii își urmează liderii și astfel devine o cerință pentru liderii politici să impună aceste cerințe, conform vechii zicale; „conduși prin puterea exemplului”.
• „Consolidarea” unei identități naționale unificate prin solidificarea valorilor noastre de bază, implicit reduce amenințarea unui război narativ diviziv. „Cine suntem ca națiune” se bazează pe narativul nostru istoric. Această identitate, odată consolidată, reduce amenințarea dinspre narativul armat și diviziv al Rusiei și al altor agresori. Din nou, identitatea ca componentă critică a narativului este esențială. La fel ca vechea zicală despre frații care se luptă, care se vor lupta între ei, dar se vor uni pentru a rezista amenințărilor exterioare, populația americană trebuie să facă același lucru. Problemele noastre interne sunt rezolvate de noi, fără a permite amenințărilor externe să ne exploateze diviziunile. La fel ca frații, nu putem fi de acord cu fervoare unul cu celălalt, dar nu trebuie să permitem actorilor străini maligni să „aibă un cuvânt de spus” în problemele noastre interne.
• Partidele politice americane ne vor face să credem că există două identități principale și că nu împărtășesc valori comune. Deși aceasta este o percepție comună, este departe de adevăr. Ambele „părți” politice au responsabilitatea de a stabili această identitate unificată, deși adesea este contradictorie. Deși există opinii diferite, uneori dramatic de diferite, ambele părți încă aderă la valorile de bază comune care se învârt în jurul principiilor noastre constituționale. Liderii din opoziție în mod constant se referă la cealaltă parte ca fiind „neamericani”, iar acest lucru oferă în mod periculos Rusiei posibilitatea de a exploata în continuare diferențele noastre în scopuri proprii. Asmuțirea intenționată a unei părți față de cealaltă nu este doar periculoasă, ci este ne-americană. Amintiți-vă, „divizați și cuceriți” este una dintre cele mai vechi și mai eficiente dintre strategiile militare. De ce ar trebui să facilităm munca Rusiei, permițându-le să facă acest lucru?
• Educația, în ceea ce privește alfabetizarea digitală, printr-o abordare mult mai lungă este un element critic al rezilienței. Studenții și toți adulții au responsabilitatea ca cetățeni de a fi informați cu exactitate. Una dintre cele mai dificile probleme privind dezinformarea noastră este că e mai ușor să acceptăm conținut care ne susține identitatea, indiferent dacă este adevărat, corect sau în context. Un număr mare de americani cred în mod obișnuit că „a câștiga capital politic” este mai important decât rezolvarea unei probleme. Această gândire trebuie să se oprească! Învățarea verificării faptelor, cercetarea credibilă și aplicarea analizei critice sunt toate caracteristicile unei populații reziliente. Educația și îndrumarea cu privire la aceste trei elemente sunt responsabilitatea școlilor, a părinților, a liderilor comunității etc. Programe și tehnici de predare trebuie aplicate în școlile și instituțiile noastre publice începând de la un nivel foarte timpuriu și trebuie să fie susținute de părinți și de alți lideri respectați ai comunității. Fapte în contextul dat.
• Renunțarea publică și credibilă la conținutul fals și înșelător de către lideri și instituții de încredere este o „necesitate”. Chestionarea tuturor „știrilor false” sau de altă natură este necesară în mod consecvent, nu numai atunci când „vă servește” convingerile politice/sociale. Nu pot sublinia suficient de mult acest punct. Liderii de la nivel local, până la cel mai înalt birou, au responsabilitatea ca cetățeni cu privire la a oferi informații corecte, în context. Cei care dau greș în acest aspect al rezilienței nu au ce căuta într-un rol de conducere.
• În cele din urmă, deși în prezent există o mare atenție în ceea ce privește rețelele de socializare, acesta este doar un aspect al rezilienței. Viteza și acoperirea globală au dat rețelelor sociale un rol supradimensionat în operațiunile moderne de influență. Un alt aspect pe care dezvăluirea CA (Cambridge Analytica) / FB (Facebook) l-a scos la iveală este de o importanță critică în războiul informațional centrat pe narativ, date. Datele suficient analizate oferă o privire profundă asupra a „cine suntem” în mod individual și în grupurile (“triburile”) de alegători. Revenind la rolul critic al „identității” în influența narativului, datele aflate în mâinile analiștilor experimentați oferă modalitatea principală de a debloca identitatea celor influențați. Acest lucru înseamnă pur și simplu că protejarea datelor noastre are, de asemenea, un rol cheie în consolidarea rezistenței față de influența din media socială.